Объектно-ориентированных баз данных
Развитие вычислительной техники и увеличение объемов хранимой информации привело к необходимости выделения технологии баз данных в отдельную науку. Как правило, базы данных хранили множество однотипных данных, предоставляя пользователю сервис доступа к нужной ему информации. На смену иерархическим и сетевым базам данных пришли реляционные базы данных. Успех реляционных баз данных обусловлен их более простой архитектурой, наличием ненавигационного языка запросов и, главное, ясностью математики реляционной алгебры.
На этапе зарождения технологии баз данных при построении какой-либо базы данных строилась физическая модель. С накоплением опыта стало понятно, что нужен переход к даталогической модели, которая позволяет абстрагироваться от конкретной СУБД. Появилось понятие схемы базы данных, описывающей организацию данных в СУБД. Программы стали работать с базой данных не напрямую, а через схему БД. Такой подход обеспечил возможность менять структуру БД без необходимости изменять логику программ. Появление и стандартизация SQL предоставила единый интерфейс для работы с данными. Иерархическая и сетевая модели баз данных стали применяться крайне редко. Это было вызвано, прежде всего, трудностью модификации схем иерархических и сетевых баз данных и сильно зависящей от приложений навигацией в этих базах данных.
Далее, развитие объектно-ориентированного анализа и объектно-ориентированного проектирования как эффективных подходов для формализации предметной области, привело к появлению инфологической модели предметной области. Теперь, при разработке базы данных составлялось три модели представления информации предметной области: инфологическая, даталогическая и физическая, не считая локальных пользовательских представлений.
Рис 1: Этапы проектирования БД
Поскольку физи ческая модель требовала привлечения эксперта в области конкретной СУБД для получения эффективного размещения данных, физическая модель стала строиться самой СУБД из схемы БД, вводимой пользователем на основе даталогической модели предметной области. Затем появились CASE-средства, позволяющие создавать инфологическую модель предметной области и транслирующие ее в даталогическую модель.
Казалось бы, что цель достигнута, – проектировщик работает только с инфологической моделью, но на самом деле, до тех пор, пока работа происходит с реляционной базой данных, существует разрыв между языком программирования (логикой пользователя) и языком описания данных (представлением данных), который преодолевать должен программист. Суть разрыва можно сформулировать так: возможности работы с данными программы и с данными СУБД должны быть одинаковы.
В конце 80-х – начале 90-х годов массовое внедрение персональных компьютеров привело к развитию мультимедиа-технологий и настольных САПР, структуры данных в которых слишком сложны для процедурного программирования или же необычны (например, звук). Это, а также то, что объектно-ориентированное программирование позволяет существенно снизить сложность разработки и обеспечить адекватное представлению моделирование предметной области, привело к тому, что в области языков программирования произошло слияние стилей языков высокого уровня. Доминирующим подходом стало внедрение в них технологий объектно-ориентированного программирования. Не остались в стороне и языки, встроенные в СУБД. В качестве примера вышеизложенного можно привести продукт Visual FoxPro фирмы Microsoft. Эта СУБД обладает объектно-ориентированным языком программирования, но, по сути, является реляционной СУБД, поскольку хранимые данные представлены в виде таблиц, а таблицы представляют собой множество кортежей, которые содержат атомарные значения.
Такое несоответствие и привело к буму в области разработки постреляционных баз данных.
Сложившаяся ситуация хотя чем-то и напоминает время перехода к реляционным базам данных, однако во многом и отличается. Прежде всего, отсутствует математическая модель, которая была бы однозначно признана всеми ведущими разработчиками постреляционных СУБД. Нет документа, который однозначно определил бы требования к таким СУБД. И, наконец, нет самой системы, которая считалась бы эталоном для других систем, как это было с СУБД System-R фирмы IBM.
Одним из основных критериев выбора СУБД всегда была производительность. Однако, несмотря на то, что объектно-ориентированные базы данных существуют уже около 10 лет, стандартных тестов на производительность пока нет. Тому есть несколько причин: отсутствие стандартного языка запросов, канонических приложений, разница в архитектуре и т.д.
Что же есть? Имеется многочисленный опыт разработок, например Jasmine, POSTGRES, и других. Три документа, содержащих пожелания относительно возможностей постреляционных СУБД : [3], [12] и [14].
